Nel primo e nel secondo caso i defunti venivano seppelliti in luoghi pubblici per rituali di commiato di massa di fedeli e tifosi. Poiché ci sono voluti diversi giorni, i corpi del dio del calcio e del papa emerito sono stati sottoposti a una procedura di imbalsamazione parziale: l’imbalsamazione, in cui uno speciale agente protettivo viene iniettato nelle vene del defunto.

Nel caso della Lituania non c’è stata l’imbalsamazione, ma citazioni, discorsi e interviste di personaggi famosissimi sono stati massicciamente iniettati nell’etere e negli spazi di comunicazione sociale. Uno di loro ha pronunciato la formula rituale con una faccia completamente seria e ordinata: “È la fine di un’era.

Non sono d’accordo!

Cos’è un’era? Parola dal suono drammatico che si trova spesso nei libri di testo e nei libri di storia. Come molti altri nomi internazionali che inducono uno stato di vertigine intellettuale, quest’ultimo è di origine greca. Il suo significato originario è fermarsi, prendersi una pausa. Appropriato quando si tratta di un evento unico di importanza universale, che segna l’inizio e la fine di un processo storico. Ad esempio: l’era della caduta dell’Impero Romano. Oppure – l’era delle Crociate. Oppure – l’era dell’ascesa e della caduta del fascismo.

La parola emotivamente fredda e accademicamente ponderata “epoca” è solitamente usata per descrivere un periodo storico in dettaglio scientifico. E di solito non è accompagnato da lacrime, fiori bianchi o rossi, confessioni o interviste strazianti. Un’era è qualcosa che non ti prende per la collottola, perché essa, un’era, è associata alla somma di tanti eventi, processi, sconvolgimenti e cambiamenti complessi. Epochs non è nella galleria fotografica del tuo cellulare.

Ma forse puoi cercarlo negli album fotografici ingialliti dei bisnonni del secolo scorso.

L’era non sei tu, i tuoi amici e la tua tristezza. A meno che tu non fossi un monarca. O il pontefice. O talento eccezionale su scala planetaria. In tutti gli altri casi, la parola “epoca” è un plurale emotivo piuttosto personale. Una sessione eccessiva di rassegnazione e compiacimento da parte di una persona, un gruppo di persone o persino un paese.

Il Brasile ha segnato un punto annunciando la fine di un’era a causa della morte di un famoso calciatore? In un certo senso sì, perché è la perdita della sua storia, l’immagine di un grande Stato. Dopotutto, il calcio, sebbene sia solo uno sport, solo intrattenimento, ma è molto globale. Il regista e poeta italiano Pier Paolo Pasolini ha detto di lui: “Il calcio è l’ultimo spettacolo di santità del nostro tempo”. Il compianto Edson Arantes do Nascimento è stato una delle figure più importanti di questa rappresentazione mondiale, quasi sacra. Sì, è la fine di un’era.

Poche persone hanno pianto giovedì ai funerali del Papa emerito Benedetto XVI a Roma, segno evidente di un evento storico. Joseph Ratzinger in realtà è morto due volte: la prima volta come papa regnante, la seconda volta come copia ombra del papa regnante. Questo tratto di storia è stato sottolineato da strani segni anche dalla natura, che di solito non partecipa alle vicende umane: il giorno delle dimissioni, l’11 febbraio 2013, sulla Curia vaticana balenarono fulmini e rimbombarono tuoni. Il giorno dei funerali di San Pietro, Piazza San Pietro era avvolta dalla nebbia, un fenomeno meteorologico estremamente raro a Roma. Il santuario più importante del cattolicesimo è stato avvolto da nebbie mistiche giovedì mattina.

Benedetto XVI era una personalità al servizio dei cambiamenti dell’epoca. Uno che non richiede empatia e simpatia esteriore, applausi, cenni di approvazione, sostegno, amore dalla folla. I commenti dei contemporanei – importanti e meno importanti – sono particolarmente lacrimosi. Non ha nascosto la sua erudizione accademica e teologica, che infastidisce la plebe ei suoi opinionisti desiderosi di intrattenimento televisivo. Ratzinger non baciava la pista dell’aeroporto durante le sue visite apostoliche, né schiaffeggiava i bambini durante le udienze generali.

Al contrario: ha cercato di mantenere un rispetto solenne, ma in nessun caso la distanza che genera l’amore universale. Che cosa? Anche magnifici all’esterno: pellicce di gelso, vestiti in stile monarchico, scarpe, povyza. In questo differiva nettamente sia da Giovanni Paolo II che da Francesco. Ratzinger è stato un curatore della Chiesa – una pepita che è riuscita a modernizzarla con un colpo incredibile agli articoli inamovibili della costituzione apostolica, alle tradizioni della Curia vaticana: eligendo novo Summo Pontifice. “Eleggere un nuovo sommo pontefice” – dopo questa formulazione pronunciata in latino, un fulmine è scoppiato sul Vaticano, nessuno si aspettava tanto coraggio da un papa silenzioso – intellettuale.

“Dopo tutto, Gesù non è sceso dalla croce”: così il predecessore polacco di Benedetto XVI, Karolis Wojtyla, ha giustificato la necessità dell’agonia papale. Ratzinger la pensava diversamente: se non può più continuare utilmente la missione, allora è meglio scendere dalla croce e ritirarsi nel deserto. È stato il primo pontefice a denunciare la “sporcizia nella Chiesa”, ma quando ha capito di non poterla ripulire ha chiesto scusa alle vittime degli scandali pedofilia. E ha consegnato il timone della missione alla dura mano di un altro pastore.

Sì, è la fine di un’era. Ma non solo per noi, ma per tutta l’Europa. Abbiamo perso un leader spirituale a cui importava dell’Europa e del suo destino. Molto probabilmente lui – un tedesco della Baviera – era e sarà l’ultimo vescovo di Roma – un europeo. Anche l’origine di Francesco è europea, italiana, ma questo papa è più interessato alle frange del cattolicesimo e ai continenti lontani. Il prossimo vincitore del conclave sarà probabilmente ancora più lontano dall’Europa, dal mondo occidentale.

Il tranquillo e modesto Ratzinger è stato il leader della spiritualità europea che ha intrapreso la missione assolutamente ingrata di ricordare all’Occidente i nemici interni ed esterni dell’occidentalismo. Nel 2006, quando Benedetto XVI lesse la sua leggendaria lezione all’Università di Regensburg e ricordò che solo Maometto diffondeva la fede con la spada e con la forza, e che il cristianesimo senza ragione, senza sapienza è impossibile, molti pensavano mentre il teologo tedesco delirava: ci sono niente nemici, niente minacce, perché l’Occidente è pieno, felice, potente.

Oggi le cose sembrano diverse. Oggi l’Occidente è costretto ad ammettere che l’ex maestro di teologia aveva ragione. La prima è stata la lezione della pandemia: la scienza senza fede, senza spiritualità, è solo un insieme di formule chimiche. Lezione due: la fede senza saggezza non è altro che fanatismo. E oggi vediamo tali scoperte di fanatismo, di fede ideologizzata al servizio dei regimi.

Possiamo concludere: la solidarietà europea con l’Ucraina nel 2022 è l’eredità spirituale di lui – il silenzioso teologo occidentale Joseph Ratzinger – a tutti noi – credenti e non credenti. Il nostro dovere sarebbe questo: non giocherellare con la frase “è finita un’epoca”. Anche quando è davvero straziante.