Come riferisce la società, il progetto immobiliare è attualmente sospeso.

“A nome mio, dei miei colleghi e della nostra azienda, mi rammarico di questa situazione e delle emozioni negative che ha causato. Stavamo riparando il sistema fognario della nostra proprietà e abbiamo dovuto rimuovere un albero perché le sue radici entravano nei canali di scolo e lo danneggiavano La nostra decisione si è basata sul piano dettagliato esistente, ma sfortunatamente non abbiamo apprezzato appieno l’importanza dell’albero per la comunità e per la società in generale.

Oggi proporrò al sindaco di Vilnius e all’architetto capo di organizzare un incontro per chiedere scusa e spiegare la posizione dell’azienda. Ci assicuriamo che l’unico albero protetto del terreno, una quercia che cresce ai margini del terreno, venga preservato. Siamo aperti a discutere soluzioni per contribuire a creare più verde in questa località.

Il nostro gruppo di società opera in Lituania dal 1999. Durante questi 24 anni non abbiamo avuto alcun ricorso legale, quindi non trarre alcuna conclusione fondamentale. Abbiamo già tratto le nostre conclusioni e impareremo da questa situazione”, ha commentato Taavi Ojala, direttore di “Rinktinės NT”.

Affari: i resoconti comunali sono fuorvianti

Lunedì il sindaco della città V. Benkunskas ha detto alla conferenza che tutte le argomentazioni dell’azienda possono essere contestate in pochi minuti: il fatto che un tubo dell’acqua piovana passi attraverso il terreno non significa che sia possibile abbattere gli alberi.

“Quando sabato ho chiamato il loro rappresentante e gli ho chiesto, ha detto che la quercia cresceva sulle reti di ingegneria. Questa era la mia domanda, perché l’albero è stato abbattuto dopo tutto, se non va secondo il diagramma allegato al recinzione, dove è raffigurata in modo molto preciso, sulle reti di ingegneria. Poi si è offerto di incontrarci e discutere. La mia risposta è stata che avrebbero dovuto discuterne con l’ufficio del pubblico ministero. Abbiamo più di un esempio a Vilnius, dove gli sviluppatori hanno risolto più di uno di questi enigmi, dove ci sono principali perdite di calore, tubi dell’acqua, ma le strutture sono protette”, ha detto.

Mindaugas Pakalnis, l’architetto capo del Comune di Vilnius, ha dichiarato alla conferenza che non sono molte le querce che esercitano una tale influenza sul paesaggio. Secondo lui bisognava mantenerlo e ciò veniva costantemente richiesto.

Secondo l’azienda l’incarico di elaborare le proposte di progetto deve essere predisposto secondo il piano dettagliato, motivo per cui la richiesta del Comune di salvare l’albero in questione è giuridicamente infondata e ridondante. Secondo il comunicato stampa, l’azienda ha proposto delle alternative, tra cui lo spostamento dell’albero, ma queste non erano adatte.

La società sostiene che lo stesso Comune di Vilnius ha approvato il piano particolareggiato attualmente in vigore del territorio privato in questione, che prevede un’edilizia più intensiva del territorio e la rimozione di tutti gli alberi decidui spontanei e piantati, ad eccezione di un albero protetto – il quercia n. 131.

“Quest’albero continua a crescere e l’azienda continuerà a tutelarlo. Anche se il piano particolareggiato e la normativa attuale non lo richiedono, l’azienda conserverà il longevo tiglio che cresce davanti alla scuola. Il Comune di Vilnius sta bene a conoscenza degli atti giuridici secondo i quali la vegetazione presente sull’infrastruttura ingegneristica e sulle sue zone di protezione può essere rimossa, pertanto l’albero in questione potrebbe essere abbattuto senza autorizzazione separata, sia per le decisioni del piano particolareggiato in vigore, sia per effetto di la zona di protezione della rete di acqua piovana, nella quale penetrano le radici.

Tuttavia, l’azienda ha sempre compreso l’aspetto umano ed emotivo di queste azioni, motivo per cui al comune sono stati offerti diversi compromessi a spese dell’azienda, tra cui lo spostamento dell’albero in questione ad una certa distanza. Questa possibilità di spostare l’albero è stata discussa con il comune dal 2022. In autunno è stata presentata al comune una descrizione tecnica delle possibilità di spostare la quercia. Da notare che l’Associazione degli arboricoltori lituani ha annunciato domenica che la comunità dei membri dell’associazione vede opportunità per salvare la quercia sia migliorando le condizioni in loco sia spostando l’albero con l’aiuto di colleghi stranieri. L’azienda ha proposto al Comune un progetto tecnico di trasloco preparato da professionisti stranieri, e non si capisce perché questo orientamento sia stato respinto. Le aziende collegate alla società hanno già tale esperienza, ad esempio nel 2015-2017. Trasferimento riuscito di una quercia a Vilnius da un cantiere edile vicino all’Università dell’Istruzione. Questo albero trapiantato ha messo radici, è stato uno dei primi e forse il più grande progetto di trapianto di alberi di questo tipo in Lituania. L’azienda ancora non capisce perché una simile proposta fosse inaccettabile per il comune.

L’albero in questione è stato oggetto di più di un esame da parte di arboricoltori qualificati. Anche gli arboricoltori incaricati dal comune hanno affermato che, nonostante tutti gli sforzi, la quercia in questione potrebbe non sopravvivere alla fase post-costruzione se i massimi suggerimenti del comune fossero applicati alle soluzioni del previsto progetto RE. L’azienda ha sempre proposto e propone tuttora di piantare un grande albero più adatto all’area urbana nella posizione dell’albero in questione nella fase post-costruzione, rendendo questa posizione uno dei punti funzionali più importanti del progetto. , secondo le raccomandazioni degli arboricoltori.

Contrariamente alle notizie palesemente fuorvianti del Comune secondo cui l’azienda avrebbe abbattuto l’albero per “40 posti auto aggiuntivi” o “per ottenere maggiori profitti”, desideriamo sottolineare che le irragionevoli richieste del Comune non consentono di ottenere somme considerevoli. sviluppo del terreno secondo il piano particolareggiato, pertanto come possibile alternativa è stato proposto al Comune di avviare la procedura di sottrazione del terreno per esigenze pubbliche, cosa che il Comune ha nuovamente respinto”, si legge nel commento della società.